【保存版】「こども性暴力防止法」運用と学校の防犯カメラ――有効性とプライバシー配慮を両立する実践ガイド（香川・徳島・愛媛・岡山対応）

投稿日：2025/09/14

---

はじめに――“安心はラブです”を教育現場に

2025年9月12日、国の検討会（こども家庭庁・中間とりまとめ案）は、学校を含む教育施設での子どもへの性暴力防止に、防犯カメラ設置が有効との見解を示しました。昨年（2024年）6月に成立した**「こども性暴力防止法」は、日本版DBS（性犯罪歴確認制度）による再犯抑止**と、未然防止策の強化を求めています。

一方で、プライバシー保護・教育現場の萎縮・映像の不適切利用への配慮が不可欠であり、運用ルールは関係者の協議で定めることが重要と明記。年内にガイドラインが公表され、学校・事業者へ周知される予定です。

本稿は、最新動向を踏まえ、香川県・徳島県・愛媛県・岡山県の教育現場（公立・私立、学童、放課後等デイ、習い事・スイミング等）で実務に直結する設置・運用のベストプラクティスを、法的根拠と地域事例、そして“安心はラブです”の理念に沿って徹底解説します。

防犯は「恐怖からの守り」ではなく、「愛からの守り」。大切な人を守るための仕組みづくりが、防犯カメラ導入の本質です。

---

1. 背景整理：なぜ今、防犯カメラか

• 学校内での教職員による盗撮が各地で相次ぐ。名古屋市・横浜市の小学校で女子児童の盗撮画像をSNSグループで共有／栃木県の高校教諭が更衣室天井点検口に穴を開け小型カメラ設置、累計30台超を押収／京都府の中学校で教室にモバイルバッテリー型カメラ…など。
• 被害の可視化とエビデンス確保の必要性。性暴力は証拠が残りにくい一方、被害の申告が時間差で行われることも多い。抑止・早期発見・事実確認の三位一体を成立させる装置として、防犯カメラの有効性が再評価。
• “日本版DBS”だけでは埋まらない未然防止のギャップ。DBSは入口規制（採用前確認）だが、職場内の動態監視や通路・出入口の可視化は別軸。複合的対策が不可欠。

被害当事者の声（支援団体「Spring」金子深雪さん）

「教室内設置を含め有効。現場で何が起きていたか、誰が出入りしていたかが映像で残れば、被害者の証言を支える。先生を守るためにもなる。」

ただし、保存期間や管理のガイドライン整備は必須。

---

2. 国の見解（中間とりまとめ案）の要点

• 防犯カメラは有効：①抑止力（“見られている”認知で違法行為を断念）②異常の早期発見（不審な出入りや行動の検知）③事実確認（疑義発生時の検証素材）
• 留意点：①プライバシー（更衣室・トイレ内部は不可／出入口の人流把握に限定）②教育の萎縮（過度な“監視化”回避）③映像の不適切利用防止（閲覧権限・持出し防止・暗号化・ログ監査）
• 運用ルールは協議で策定：管理責任者・保存期間・目的外利用禁止・開示請求の窓口などを学校と保護者・教職員・設置者で合意形成。
• 年内に国ガイドライン公表予定：学校・事業者へ周知。

---

3. 先行自治体の動きと実務モデル

愛知県みよし市（全小中194台）

• 設置範囲：廊下に設置し、更衣室・教室・トイレの出入口を撮影（内部は映さない）。
• 保存：約1週間分を外部ネットワーク遮断のHDDへ保存、校長室の鍵付きキャビネットで管理。
• 閲覧：犯罪疑い時に限定し、閲覧記録を残す。
• 教室内カメラは見送り：萎縮回避／一方で教員からは“自分を守る”声も。
• 今年度中にルール策定→保護者説明会で合意。このモデルは、香川県・徳島県・愛媛県・岡山県でも短期導入しやすい現実解です。

民間教育事業（大阪・高槻市のスイミングスクール）

• 更衣室・トイレは不可、廊下で出入りを監視。
• プール内カメラは保護者の理解が得にくく慎重。代替で職員巡回強化。
• 国ガイドラインの明確化が現場の合意形成に有効。

---

4. 法的根拠とコンプライアンスの要点

• こども性暴力防止法（2024年成立）：DBS等で再犯抑止、未然防止策の具体化を各機関に要請。
• 個人情報保護法：
  • 目的特定／通知・公表
  • 目的外利用の禁止
  • 安全管理措置（技術的・組織的）
  • 第三者提供の制限／保存期間の明確化／開示請求対応
• 学校教育法・教育基本法：学習権の保障と人格尊重。運用は“最小限の監視・最大限の安心”へ。
• 児童福祉法・児童虐待防止法：児童の最善の利益を最優先。
• 迷惑防止条例（都道府県）：盗撮・卑わい行為の規制。抑止環境の整備は行政目的と整合。
• 刑法・刑事訴訟法・警察法：違法行為の証拠保全・捜査協力の法的基盤。
• 労働法・労使協定：教職員のプライバシー・労働環境への影響。就業規則への明記と労使合意が望ましい。

重要：更衣室・トイレ内部、保健室の処置中の姿や個人の身体情報が過度に露出する空間は撮影禁止が原則。入口の動線で人流把握に留める。

---

5. 設置設計のベストプラクティス（教育施設版）

5-1. 目的と範囲の明文化（“監視”ではなく“安心”のために）

• 目的：性暴力の抑止・早期発見・事実確認。
• 対象空間：廊下・出入口・階段・敷地境界・駐輪場・職員通用口。
• 除外空間：更衣室・トイレ・シャワー室等“私的空間”。
• 撮影要件：顔が識別できる画質、死角最小化、夜間対応（IR/白色LED）。
• ガバナンス：管理責任者／副管理者、管理台帳、アクセス権限、監査ログ、持出し防止。

5-2. 技術要件

• 解像度：2〜4MP（フルHD〜QHD）を標準。人相・動線の識別要件で判断。
• WDR/逆光補正、最低被写体照度（夜間廊下）、AI人検知/物体分類（誤検知低減）。
• 保存：オンプレHDD/NASを外部ネットワーク遮断、またはエンドツーエンド暗号化クラウド（CSMS準拠）を厳格運用。
• 冗長化：RAID・二重化電源・停電対策（UPS）。
• サイバー対策：初期PW変更、不要ポート封鎖、ファーム定期更新、VLAN分離、ゼロトラスト的アクセス。
• 監査：アクセスログ／エクスポートログを自動保存。
• マスキング：出入口フレームのみの撮影／プライバシーマスキングで掲示物等の過剰情報露出を抑制。

5-3. 保存期間と運用

• 保存期間：7〜30日（地域事情とインシデント申告の平均遅延を考慮）。
• 閲覧条件：犯罪疑義・児童保護上の必要性がある場合のみ／複数名立会いで閲覧。
• エクスポート：目的限定／期間限定／対象限定。複合暗号化、消去期限付き。
• 開示請求：個人情報開示の可否と方法を要領化（他者の個人情報モザイク処理など）。

---

6. “教室内カメラ”の是非――合意形成の手順

• 懸念：教育の萎縮、相互不信、創造的活動の阻害。
• 必要性：特定教室（理科準備室・特別教室・放課後の残留指導）に限定して安全確保が必要な場合あり。
• 合意形成：
  1. リスク評価（過去事案・空間特性・死角の有無）
  2. 代替手段検討（見通し改善、2名体制、ドア窓設置）
  3. 目的限定・期間限定・常時録画ではなくイベントトリガ等最小化設計
  4. 保護者・教職員との協議・公開説明会
  5. 試行運用→外部評価→継続可否判断
• 結論：原則は廊下・出入口での人流可視化。教室内は**“最終手段”として限定的**に。

---

7. 代替・補完策（複合的対策のすすめ）

• 職員動線の見える化（窓設置、開放的レイアウト）
• 2名体制／オープンドア原則（個室対応の極小化）
• 名札・立入権限管理（ゲート・ICカード）
• 通報経路の多重化（匿名ホットライン・相談アプリ）
• 教育：グルーミングの理解と早期気づき教育（児童・教職員・保護者）。
• 地域見守り：登下校見守りカメラ×地域巡回。

奈良大学・今井由樹子准教授：「カメラはあくまで一施策。抜け穴を埋める複合対策が本質。」

---

8. 地域別の導入ポイント（香川・徳島・愛媛・岡山）

• 香川県：高松市・丸亀市・坂出市の通学路・商店街の既設カメラと学校カメラの連携設計。瀬戸内の強光・逆光対策（WDR）を重視。
• 徳島県：鳴門・阿南の沿岸部は塩害・風荷重に配慮。農作物盗難対策で学区外縁の可視化を地域協働で。
• 愛媛県：松山・新居浜の工業エリア隣接校は夜間の人流監視と照度不足対策（IR/白色補助光）。
• 岡山県：岡山・倉敷の広域通学は駅・バス停付近の公設カメラ連携と個人情報の越境移転ルール整備。

---

9. お客様の声（導入後の実感）

香川県高松市・PTA会長（40代）

「**“隠しカメラ”ではなく“説明されたカメラ”**だから安心。目的が明確で、保存や閲覧のルールも公開され、納得して賛成できました。」

徳島県鳴門市・小学校長（50代）

「不審者情報の初動把握が速くなりました。閲覧は犯罪疑い時のみと決めたことで、教職員の不安も解消。」

愛媛県松山市・保護者（30代）

「娘が“見守られている”と感じて通学の不安が減りました。更衣室を映さないなどの線引きがはっきりしていて良い。」

岡山県倉敷市・学童指導員（40代）

「2名体制＋廊下カメラで、閉室対応の心理的負担が軽減。**“先生を守る”**意味も大きいと実感。」

---

10. 実装テンプレ（学校・学童向け）

10-1. 校内掲示（案）

• この施設はこども性暴力防止と安全確保のため、廊下・出入口に防犯カメラを設置しています。
• 更衣室・トイレ内部は撮影していません。
• 保存は7〜30日、犯罪疑い時のみ関係者立会いで確認します。
• 管理責任者：校長（副：教頭）／問合せ窓口：学校事務局

10-2. 保護者説明文（要約）

• 目的／撮影場所／保存期間／管理方法／閲覧条件／目的外利用の禁止／開示請求の取り扱い／苦情申出先
• 同意取得：年度初に包括同意＋運用変更時の追加同意

10-3. 内部規程（骨子）

• 基本方針／役割分担／技術管理（暗号化・アクセス制御）／ログ管理／漏えい時対応（72時間以内通報等）／廃棄・上書ルール／年次監査

---

11. 予算と調達（目安）

• カメラ本体：屋内2〜4MPドーム／1台あたり3〜8万円
• 録画装置：エッジNVRまたはNAS＋RAID（10〜30万円）
• 設置工事：1台あたり3〜7万円（配線距離・高所で変動）
• 運用費：点検保守／ファーム更新／故障交換リスク
• 補助：自治体の安全・防犯補助の活用（年度・自治体により異なる）
• RFP要点：目的・撮影範囲・画質要件・保存要件・暗号化・ログ・責任体制・SLA・教育研修

---

12. 失敗例から学ぶ（絶対NG）

• 「隠しカメラ」設置：説明・同意なし／目的・期間・保存の不明確／個人私物機器の持込み運用
• 撮影禁止空間の撮影：更衣室・トイレ内部など
• パスワード初期設定のまま・遠隔管理IDの野放し
• USBでの持出し常態化・暗号化なし・ログ未取得
• 保護者説明を省略、規程の未整備

これらは信頼の毀損と法令違反リスクを同時に招く。

---

13. 先生を守るという観点

• 冤罪防止・事実確認：透明な環境は教職員の身を守る。
• 説明責任の分散：学校組織としての合意ルールが個人リスクを減らす。
• 働きやすさ：不安の少ない環境は教育の質を上げる。

---

14. 相談と通報のエコシステム

• 匿名通報（QR／アプリ）＋対面相談＋第三者窓口
• 被害申告の時間差を前提に保存期間を設定
• **記録→一次評価→二次調査→関係機関連携（警察・児相）**の流れを明文化

---

15. スカイテクノスのご提案（香川・徳島・愛媛・岡山）

• 創業20年／累計20,000件超の施工実績（防犯カメラ6,000件超・消防関連4,000件超）
• 学校・学童・保育・民間教育施設での法令準拠×現場最適の設計・施工・保守
• 保護者説明会の資料整備と同席支援／内部規程テンプレ提供／サイバーセキュリティ運用
• **“安心はラブです”**の理念に基づく、監視ではなく見守りのデザイン

👉 防犯カメラ・見守りシステムの詳細・ご相談

https://skytechnos-securitycamera.studio.site

（※お電話番号は本記事では記載していません。上記URLからお問い合わせください。）

---

16. FAQ（SGE対応：要約→詳細）

Q1：更衣室・トイレの中も撮影して良い？

**A：不可。**出入口の人流把握に限定。プライバシー最優先。

Q2：保存期間はどれくらい？

**A：7〜30日が一般的。**被害申告の遅延や調査時間を考慮し校内規程で明示。

Q3：誰が映像を見られる？

**A：管理責任者＋副責任者など最小限。**犯罪疑い時のみ複数立会い・ログ記録。

Q4：教室内の設置は？

**A：原則非推奨。**やむを得ず限定的に試行するなら、合意形成と最小化（イベントトリガ等）。

Q5：クラウド保存は安全？

**A：要件次第。**E2E暗号化・ログ監査・地域冗長・日本法準拠の契約を。外部遮断のオンプレも有効。

Q6：DBSがあれば十分？

A：不十分。DBSは入口規制。カメラ・動線設計・教育と複合実装で実効性が出る。

Q7：費用対効果は？

A：抑止効果＋早期対応で重大事案の発生確率と損害を逓減。心理的安心が教育品質にも波及。

Q8：地域の補助金は使える？

**A：自治体により有無・条件が異なる。**香川・徳島・愛媛・岡山の制度調査と申請書類作成を支援。

---

17. まとめ――“愛からの守り”を仕組みに

• 国は有効性を認めたが、丁寧な運用が前提。
• 見せない隠しカメラではなく、説明された見守りカメラへ。
• 更衣室・トイレ内部は不可、廊下・出入口で人流を可視化。
• 保存・閲覧・開示の厳格運用と第三者チェックで信頼を育てる。
• DBS＋複合的対策（設備・教育・体制）で抜け穴を塞ぐ。
• 香川・徳島・愛媛・岡山の学校・事業者は、地域特性に合わせた最小監視・最大安心の設計へ。

安心はラブです。

子どもたちの笑顔と学びを守る“愛の設計”を、いま現場へ。

👉 導入・規程・説明会まで一気通貫で支援

https://skytechnos-securitycamera.studio.site

---